viernes, 18 de diciembre de 2009
Un gigantesco objeto volador no identificado (ovni) de forma piramidal, que sobrevolaba el mismo Kremlin, dejó perplejos a los incrédulos moscovitas. Según cálculos preliminares, la dimensión del objeto sería de una milla, es decir, de más de un kilómetro y 600 metros. La noticia fue difundida por Russia Today News e inmediatamente llevó a especular sobre la posibilidad de que se trate de un artefacto extraterrestre. El misterioso objeto, según se reportó, sobrevoló durante horas la Plaza Roja de Moscú. Las autoridades rusas rehusaron comentar este acontecimiento. Nick Pope, ex ministro de Defensa británico, señaló asombrado que se trata de “el más extraordinario video de un ovni que haya visto.” Un portavoz de la famosa revista Jane, especializada en defensa, declaró a la prensa británica: “no tenemos ni idea de lo que es”.
De los hechos se cuenta con dos filmaciones realizadas por ocasionales espectadores, que se transmitieron por diversos canales, las cuales ya fueron colocadas en Youtube
http://connuestroperu.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8989&Itemid=55
viernes, 18 de diciembre de 2009
jueves, 17 de diciembre de 2009
Climagate: Las preguntas inconvenientes a Al Gore y las 100 razones de por qué el cambio climático es natural
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - Un cronista del sitio noteviljustwrong.com interpeló al cruzado por el cambio climático, el ex vicepresidente estadounidense, Al Gore, acerca del escándalo del Climagate y obtuvo como respuesta la desconexión del cable de su micrófono, en una forma de censura que pocas veces se publica en los medios.
Según relata el sitio, un equipo de cronistas se acercó "a la cumbre COP 15 (Conferencia de las Naciones Unidas por el Cambio Climático) para observar las decisiones que afectarán a billones de personas que necesitan o dependen de energía más barata".
Con la promesa de realizar preguntas inconvenientes que los medios no han realizado, el sitio asegura que será la voz de los que no tienen voz en Copenhague.
A su vez, el diario británico Daily Express publicó una nota basada en un informe de la European Foundation, que da 100 razones de por qué el cambio climático tiene en realidad origen en causas naturales.
El analista político, Jim McConalogue, quien escribió el reporte, asegura que su informe demuestra la falsedad del origen antropogénico del cambio climático y sostiene que en realidad hay muy pocas pruebas que sostengan que la emisión de CO2 esté afectando seriamente al clima.
Entre algunas de las aseveraciones de McConalogue se encuentran que los cambios climáticos se suceden a través de las eras geológicas y es un proceso que se repite ciclicamente en la historia. Además, recuerda el caso del climagate en el que un grupo de científicos comentó la manipulación de datos para ajustarlos al modelo de cambio climático antropogénico.
El informe sostiene que sólo 60 científicos son los miembros del IPCC y no los 4.000 que se postulan constantemente en los medios, lo que socavaría la idea de consenso científico acerca del cambio climático de origen antropogénico.
McConalogue sostiene que una petición de científicos en 1992 (Heidelberg Appeal) trató de contarle al mundo que los políticos y los medios presentan una falsa imagen del calentamiento global. Hoy existen más de 4 mil científicos firmantes (entre ellos 72 premios Nobel) de 106 países diferentes.
El listado sigue y da numerosos puntos de referencia que son diariamente omitidos por los medios de comunicación. Sin embargo, que las causas del cambio climático sean naturales no significa que deba continuarse con la contaminación ambiental, aunque cuestionar el origen del calentamiento podría socavar los argumentos de los sectores interesados en imponer una tasa mundial a la emisión de CO2 y su consecuente mercado internacional.
http://www.urgente24.com/index.php?&id=ver&tx_ttnews%5Btt_news%5D=134053&cHash=7523df911c
Astrónomos y aficionados advertirán en una web de avistamientos «ovni»
JUDITH DE JORGE
MADRID Actualizado Jueves , 17-12-09 a las 15:36
Parece una idea disparatada llegada de un grupo de iluminados, pero va completamente en serio. Un grupo de astrónomos ha creado una web en la que especialistas y aficionados puedan informar sobre cualquier fenómeno inexplicable que observen en el cielo, lo que en el argot científico se conoce como Fenómenos Aeroespaciales No Identificados (UAP, por sus siglas en inglés) y que popularmente responden al nombre de «ovnis». Con esta página, los expertos pretenden recopilar datos sobre los avistamientos y podrán contribuir a esclarecerlos «desde un punto de vista profesional, de manera racional y sin ningún tipo de ideas preconcebidas».
El plan de información tiene una cabeza visible, el astrónomo aficionado Philippe Ailleris, que propone utilizar la red creada con motivo del Año Internacional de la Astronomía para recoger información rigurosa sobre extraños fenómenos en el cielo, sucesos extraños que ocurren generalmente de noche. «Es importante recoger información no sólo de astrónomos, sino de ciudadanos que son observadores entrenados», explica Ailleris en referencia a las miles de personas en todo el mundo apasionadas por mirar al cielo.
Un cuestionario previo
El responsable de la web ha elaborado un cuestionario en el que pide detalles precisos de los avistamientos, como el lugar, tiempo, altitud, velocidad, tamaño aparente y distancia en el cielo, así como una descripción del terreno y las condiciones meteorológicas del punto de observación. También se piden dibujos, fotografías, grabaciones de audio o vídeo. Una versión corta del cuestionario en inglés y francés se puede descargar en una web.
El sitio proporciona información detallada sobre los objetos o fenómenos que en ocasiones se han confundido con visitas extraterrestres, como satélites meteorológicos, globos, cohetes, meteoritos, planetas, meteoros o espejismos. Como es lógico, intentará dar una explicación racional a cada caso que se presente.
Uno de los últimos «avistamientos ovnis» conocidos se produjo hace apenas unos días en Noruega y tuvo una enorme repercusión en todo el mundo. Una misteriosa luz que apareció en el cielo cerca del puerto Este al sur de Tröndelag, provincia de Finnmark, trajo de cabeza tanto a la población en general como a meteorólogos y astrónomos, al ser incapaces de desvelar su procedencia. Un día después llegaba la explicación: el Ministerio de Defensa ruso admitía el lanzamiento fallido de un misil intercontinental Bulava que coincidía en el tiempo con el extraño foco de luz.
http://www.abc.es/20091216/ciencia-tecnologia-espacio/astronomos-advertiran-avistamientos-ovni-200912162119.html
MADRID Actualizado Jueves , 17-12-09 a las 15:36
El plan de información tiene una cabeza visible, el astrónomo aficionado Philippe Ailleris, que propone utilizar la red creada con motivo del Año Internacional de la Astronomía para recoger información rigurosa sobre extraños fenómenos en el cielo, sucesos extraños que ocurren generalmente de noche. «Es importante recoger información no sólo de astrónomos, sino de ciudadanos que son observadores entrenados», explica Ailleris en referencia a las miles de personas en todo el mundo apasionadas por mirar al cielo.
Un cuestionario previo
El responsable de la web ha elaborado un cuestionario en el que pide detalles precisos de los avistamientos, como el lugar, tiempo, altitud, velocidad, tamaño aparente y distancia en el cielo, así como una descripción del terreno y las condiciones meteorológicas del punto de observación. También se piden dibujos, fotografías, grabaciones de audio o vídeo. Una versión corta del cuestionario en inglés y francés se puede descargar en una web.
El sitio proporciona información detallada sobre los objetos o fenómenos que en ocasiones se han confundido con visitas extraterrestres, como satélites meteorológicos, globos, cohetes, meteoritos, planetas, meteoros o espejismos. Como es lógico, intentará dar una explicación racional a cada caso que se presente.
Uno de los últimos «avistamientos ovnis» conocidos se produjo hace apenas unos días en Noruega y tuvo una enorme repercusión en todo el mundo. Una misteriosa luz que apareció en el cielo cerca del puerto Este al sur de Tröndelag, provincia de Finnmark, trajo de cabeza tanto a la población en general como a meteorólogos y astrónomos, al ser incapaces de desvelar su procedencia. Un día después llegaba la explicación: el Ministerio de Defensa ruso admitía el lanzamiento fallido de un misil intercontinental Bulava que coincidía en el tiempo con el extraño foco de luz.
http://www.abc.es/20091216/ciencia-tecnologia-espacio/astronomos-advertiran-avistamientos-ovni-200912162119.html
miércoles, 16 de diciembre de 2009
EGIPTO: La Tecnología Imposible
¿Cómo explicar los conocimientos avanzados de astronomía que alcanzaron hace más de cinco mil años si no disponían de telescopio? ¿Cómo es posible que pudieran realizar sus impecables obras arquitectonicas y tallar perfectamente el granito y la diorita sin poderosas máquinas-herramientas?
Las medidas que realizaron para levantar sus colosales manumentos requieren aparatos ópticos de una precisión que supera a los de nuestra civilización actual. Sus logros en materia de orientación de edificios, sus taladros, el pulido y ensamblamiento de bloques de piedra, suponen una tecnologia asombrosa de la cual no se ha descubierto el mínimo vestigio.
Es una invitación para visitar los prodigios de la varias veces milenaria cultura del Nilo. Viaja a Giza, Saqqara, Dashur, Abydos, Dendero, Karnac, Luxor, El Gurna, Kom Ombo, Phifae, las canteras de granito de Aswán y Abu Simbel, para conocer en vivo y en directo un enigma que desafía la ciencia y sacude los cimientos de la historia y la arqueología ortodoxas
Las medidas que realizaron para levantar sus colosales manumentos requieren aparatos ópticos de una precisión que supera a los de nuestra civilización actual. Sus logros en materia de orientación de edificios, sus taladros, el pulido y ensamblamiento de bloques de piedra, suponen una tecnologia asombrosa de la cual no se ha descubierto el mínimo vestigio.
Es una invitación para visitar los prodigios de la varias veces milenaria cultura del Nilo. Viaja a Giza, Saqqara, Dashur, Abydos, Dendero, Karnac, Luxor, El Gurna, Kom Ombo, Phifae, las canteras de granito de Aswán y Abu Simbel, para conocer en vivo y en directo un enigma que desafía la ciencia y sacude los cimientos de la historia y la arqueología ortodoxas
martes, 15 de diciembre de 2009
Climagate: Un informe del Senado de USA afirma que son más los científicos escépticos que los calentólogos
En otras palabras, el consenso de la ciencia acerca del origen antropogénico del cambio climático es un mito generado desde la manipulación de datos y desde la repetición mediática. Por lo menos así se deduce la situación del texto elaborado por el Senado estadounidense, que asegura que hay más de 700 científicos contrarios a la teoría oficial de la ONU. El documento del IPCC que sostienen en las Naciones Unidas está firmado por sólo 52 calentólogos. La manipulación de datos alcanza no sólo a la censura de ciertas voces disidentes y el "retoque" de ciertos resultados, sino que alcanza predicciones de ONG's ecologistas, como es el caso de los glaciares en el Himalaya.
15/12/2009 11:47
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - El escándalo del Climagate parece haber sido la piedra angular que ayudó a destapar el engaño del modelo de cambio climático de origen antropogénico. La semana pasada un grupo de 150 científicos aseguró que no existen pruebas científicas acerca del origen antropogénico (a causa de la acción del hombre) del calentamiento global. Además, se opusieron a las medidas que se negocian en Copenhague.
Un informe del Senado estadounidense reveló que los científicos escépticos acerca del modelo de cambio climático antropogénico ya trepa a 700 y no para de crecer.
En concreto, el Comité de Medio Ambiente del Senado contabiliza a más de 700 científicos internacionales contrarios a la hipótesis de que la actividad humana es el principal responsable del aumento medio de temperaturas en el planeta. Una cifra que multiplica por 13 al número de científicos de la ONU (52), autores del Summary for Policymakers (resumen para los legisladores) del informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) 2007, tan promovido por los medios de comunicación.
Los más de 700 científicos disidentes son ahora más de 13 veces el número de científicos de la ONU (52), autores del Summary for Policymakers (Resumen para los legisladores) IPCC 2007, tan promovido por los medios masivos de comunicación. Los científicos adicionales provienen de todas partes del mundo, incluidos Japón, Italia, Reino Unido, República Checa, Canadá, Países Bajos, y USA.
Muchos de ellos son afiliados a instituciones de prestigio, como, la NASA, la Marina, los departamentos de Defensa, de Energía y de la Fuerza Aérea de USA y de la venerada Sociedad Filosófica de Washington (la sociedad científica más antigua de la Capital), la Universidad de Princeton, Tulane University, American University, Oregon State University, la Academia Naval de USA y de la Agencia de Protección Medioambiental (EPA).
La explosión de voces de científicos escépticos se acelera sin cesar en 2009. A principios de año un grupo de científicos japoneses ya se mostraban a la vanguardia del rechazo de las advertencias sobre el clima dictadas por el IPCC de la ONU.
Es decir, el número de científicos escépticos es muy superior al núcleo duro de calentólogos que emplea la ONU para elaborar su informe principal, el más difundido a nivel internacional. Pese a ello, los gobiernos tan sólo se fijan en este tipo de estudios para poner en marcha medidas políticas de calado con el fin de reducir las temibles emisiones de CO2 a la atmósfera.
En otras palabras, las medidas contra el cambio climático no sólo resultarían fraudulentas, sino que también serían impuestas antidemocráticamente y con manipulación y ocultamiento de datos por parte de los organismos que, supuestamente, deberían velar por la integridad del planeta.
El número de expertos disidentes con la teoría oficial casi se han duplicado desde 2007 -de 400 a más de 700-, año en el que el Senado de USA publicó por primera vez este Minority Report con el objetivo de desenmascarar la falsedad del supuesto consenso científicos en torno al cambio climático.
Entre otros muchos aspectos, el informe del Senado de USA (de 255 páginas) destaca que los científicos japoneses lideran el rechazo de las advertencias sobre el clima dictadas por el IPCC. Un simposio de la Unión de Geociencias de Japón celebrado en 2008 mostró que "el 90% de los participantes no cree en el informe del IPCC”.
Es importante recalcar que esto no significaría que se puede seguir contaminando a discreción: la emisión indiscriminada de gases de efecto invernadero están provocando serias consecuencias sobre la salud de las personas y sobre el medio ambiente en zonas localizadas (zonas urbanas industriales según el modelo de calentamiento por "islas"). Sin embargo, la base teórica de que el cambio climático a nivel planetario no tiene origen en la acción del hombre inhabilitaría a sectores globalistas a imponer el cobro de una tasa al uso del aire.
El Informe
Algunas declaraciones recabadas en el informe del Senado estadounidense aclaran un poco el panorama al respecto de este tema y pone el énfasis en datos que la ONU no ha publicado.
Joanne Simpson, la primera mujer en el mundo en recibir un doctorado en meteorología, ex miembro de la NASA, autora de más de 190 estudios y reconocida como una de las científicas más prominentes de los últimos 100 años: "Dado que ya no estoy afiliada a ninguna organización ni recibo ningún tipo de financiación puedo hablar francamente [...] Como científica me mantengo escéptica [...] La afirmación de que la emisión de gases de efecto invernadero por parte del hombre es la causa del calentamiento está basada casi exclusivamente en modelos climáticos". "Todos conocemos la fragilidad de estos modelos".
Simpson se refiere al modelo de "Palo de Hockey", manipulado por científicos británicos, según se supo a raíz de la publicación de correos en el marco del Climagate.
Kiminori Itoh, ex miembro del IPCC dice que el temor infundado sobre el calentamiento global es el "peor escándalo científico en la historia [...] Cuando la gente llegue a conocer cuál es la verdad, se sentirán engañados por la ciencia y los científicos".
En este sentido, los mass media tienen su responsabilidad. Stanley B. Goldenberg, científico de la División de Investigación de Huracanes del NOAA (Gobierno de USA) asegura que el supuesto consenso sobre el calentamiento antropogénico es "una mentira descarada de los medios de comunicación".
Delgado Domingos, climatólogo portugués asegura: "Crear una ideología vinculada al dióxido de carbono es un absurdo peligroso [...] La presente alarma sobre el cambio climático es un instrumento de control social". En esa misma línea, Ivar Giaever, Premio Nobel de Física comenta: "Soy un escéptico [...] El calentamiento global se ha convertido en una nueva religión".
Moonwalker Jack Schmitt, astronauta premiado por la NASA, perteneciente al Servicio Geológico de Noruega y de USA dijo que "el pánico al calentamiento global está siendo utilizado como una herramienta política para aumentar el control gubernamental sobre la vida de los estadounidenses".
Las opiniones siguen y siguen, Víctor Manuel Velasco Herrera, investigador del Instituto de Geofísica de la Universidad de México sostiene que "los modelos y pronósticos del IPCC de la ONU son incorrectos porque solamente están basados en modelos matemáticos y presentan resultados en escenarios que no incluyen, por ejemplo, la actividad solar".
En ese sentido, la aclaración del geógrafo ruso, Andrei Kapitsa, revela cuál es el truco usado desde el IPCC: "Los teóricos de Kioto han puesto el carro delante del caballo. Es el calentamiento global el que provoca un mayor nivel de dióxido de carbono en la atmósfera, no al revés [...] Un gran número de documentos críticos presentados en la Conferencia de Naciones Unidas de 1995 en Madrid se desvaneció sin dejar rastro. Como resultado, el debate fue unilateral y muy sesgado, y la ONU declaró el calentamiento global como un hecho científico".
Geoffrey G. Duffy, profesor en el Departamento de Ingeniería Química de la Universidad de Auckland (Nueva Zelanda): "Incluso duplicando o triplicando la cantidad de dióxido de carbono tendría un impacto mínimo" sobre el aumento de temperaturas en comparación con la influencia de la concentración de vapor de agua en la atmósfera.
Richard Keen, del Departamento de Ciencias Atmosféricas y Oceánicas de la Universidad de Colorado: "La Tierra se ha enfriado desde 1998, en contra de lo previsto por el IPCC".
LeBlanc Smith, ex director del Centro de Investigación Científica de la Commonwealthde Australia (CSIRO, en sus siglas en inglés): "¿Cuándo despertará la sociedad de este engaño colectivo?".
¿Se descongela o no el Himalaya?
El sitio español, Libertad Digital, viene haciendo un seguimiento del escándalo desde que estalló, previo a la cumbre en Copenhague. El diario digital publicó una nota en la que se denuncia que el calentamiento de glaciares del Himalaya también es un fraude.
"El doctor Madhav Khandekar ha trabajado como investigador en Environment Canada, agencia medioambiental del país norteamericano, y ha participado en el último informe del IPCC, del año 2007. En un artículo en el blog del climatólogo R.A. Pielke Sr., este científico explica las raíces de una reciente polémica científica que está teniendo lugar en la India a costa del deshielo de los glaciares del Himalaya.
El geólogo V.K. Raina ha dedicado muchos años estudiando los glaciares del Himalaya y ha publicado recientemente un estudio en el que pone en duda que la causa por la que algunos de estos glaciares estén retrocediendo resida en el calentamiento global. En él, destaca que aunque el hielo retrocedió durante algunos años, en los noventa ese deshielo se ralentizó y actualmente en muchos glaciares como Siachen, Gangotri, Machoi, Darung Drung, Zemu, Bhagirath Kharak y Satopanth se ha detenido.
Para Raina, los glaciares "no responden a cambios climáticos inmediatos, porque si así fuera todos los glaciares de una misma zona climática avanzarían o retrocederían al mismo tiempo", algo que no sucede; en ocasiones incluso dos ramales del mismo glaciar tienen un comportamiento distinto. No obstante, sólo un 10% de los glaciares de la zona están siendo estudiados, de modo que las conclusiones sólo pueden ser provisionales.
El estudio recibió las alabanzas del ministro indio de Medio Ambiente, lo que provocó las críticas del también indio Rajendra Pachauri, presidente del IPCC desde 2002, que llegó a calificar el estudio de "anticientífico". Sus críticas se basaron en el último informe del IPCC, del año 2007, en el que se indica que es muy probable que los glaciares del Himalaya desaparezcan en el año 2035 si la temperatura sigue creciendo al ritmo actual (PDF, página 493).
¿2035 o 2350?
Sin embargo, parece que si hay algo poco científico en este asunto es el propio informe del IPCC. La predicción aparecen en la página 493: "su área total probablemente se reducirá de 500.000 a 100.000 kilómetros cuadrados para el año 2035". Lo sorprendente es el estudio en el que se basa para semejante afirmación. No es de ningún científico ni universidad, sino de la organización ecologista World Wildlife Fund (WWF).
Dicho estudio (pág. 38) cita como fuente otro trabajo del Grupo de Trabajo de los Glaciares Himalayos (WGHG) de la Comisión Internacional de Nieve y Hielo (ICSI) del año 1999, así como la reseña de la revista New Scientist de la presentación de dicho estudio, en la que se citó el año 2035. Otras noticias sobre dicha presentación también se refieren a esa fecha. Sin embargo, el estudio no menciona ningún año concreto. ¿De dónde se sacó, por tanto, esa predicción?
El blogger Tom Maguire parece haber encontrado una hipótesis plausible, que en la rueda de prensa con los periodistas éstos preguntaran al autor del estudio por una fecha concreta y este mencionara, mal, la ofrecida por un estudio anterior del mismo organismo, del año 1996, que sí ofrecía un año en que los glaciares habrían reducido su extensión de 500.000 a 100.000 kilómetros cuadrados. El problema es que ese año era 2350, no 2035.
Así, la ciencia y el "consenso científico" en esta cuestión parece haberse fundamentado en un informe de un grupo ecologista que no citaba estudio científico alguno, porque no existía, sino unas noticias periodísticas que se hacían eco de unas declaraciones erróneas. Así es como se desarrollan esas predicciones "muy probables" en las que se basan los políticos para aumentar su control sobre nosotros".
Sospechas sobre los globalistas
El activista Alex Jones publicó dos videos en Internet donde hace un repaso sobre lo que se dió a llamar el Climagate y denuncia que el documento elaborado para emitir en Copenhague es, en efecto, una de las bases fundamentales para la instauración de un nuevo orden mundial.
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews%5Btt_news%5D=133900&cHash=43f67f3dbe
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - El escándalo del Climagate parece haber sido la piedra angular que ayudó a destapar el engaño del modelo de cambio climático de origen antropogénico. La semana pasada un grupo de 150 científicos aseguró que no existen pruebas científicas acerca del origen antropogénico (a causa de la acción del hombre) del calentamiento global. Además, se opusieron a las medidas que se negocian en Copenhague.
Un informe del Senado estadounidense reveló que los científicos escépticos acerca del modelo de cambio climático antropogénico ya trepa a 700 y no para de crecer.
En concreto, el Comité de Medio Ambiente del Senado contabiliza a más de 700 científicos internacionales contrarios a la hipótesis de que la actividad humana es el principal responsable del aumento medio de temperaturas en el planeta. Una cifra que multiplica por 13 al número de científicos de la ONU (52), autores del Summary for Policymakers (resumen para los legisladores) del informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) 2007, tan promovido por los medios de comunicación.
Los más de 700 científicos disidentes son ahora más de 13 veces el número de científicos de la ONU (52), autores del Summary for Policymakers (Resumen para los legisladores) IPCC 2007, tan promovido por los medios masivos de comunicación. Los científicos adicionales provienen de todas partes del mundo, incluidos Japón, Italia, Reino Unido, República Checa, Canadá, Países Bajos, y USA.
Muchos de ellos son afiliados a instituciones de prestigio, como, la NASA, la Marina, los departamentos de Defensa, de Energía y de la Fuerza Aérea de USA y de la venerada Sociedad Filosófica de Washington (la sociedad científica más antigua de la Capital), la Universidad de Princeton, Tulane University, American University, Oregon State University, la Academia Naval de USA y de la Agencia de Protección Medioambiental (EPA).
La explosión de voces de científicos escépticos se acelera sin cesar en 2009. A principios de año un grupo de científicos japoneses ya se mostraban a la vanguardia del rechazo de las advertencias sobre el clima dictadas por el IPCC de la ONU.
Es decir, el número de científicos escépticos es muy superior al núcleo duro de calentólogos que emplea la ONU para elaborar su informe principal, el más difundido a nivel internacional. Pese a ello, los gobiernos tan sólo se fijan en este tipo de estudios para poner en marcha medidas políticas de calado con el fin de reducir las temibles emisiones de CO2 a la atmósfera.
En otras palabras, las medidas contra el cambio climático no sólo resultarían fraudulentas, sino que también serían impuestas antidemocráticamente y con manipulación y ocultamiento de datos por parte de los organismos que, supuestamente, deberían velar por la integridad del planeta.
El número de expertos disidentes con la teoría oficial casi se han duplicado desde 2007 -de 400 a más de 700-, año en el que el Senado de USA publicó por primera vez este Minority Report con el objetivo de desenmascarar la falsedad del supuesto consenso científicos en torno al cambio climático.
Entre otros muchos aspectos, el informe del Senado de USA (de 255 páginas) destaca que los científicos japoneses lideran el rechazo de las advertencias sobre el clima dictadas por el IPCC. Un simposio de la Unión de Geociencias de Japón celebrado en 2008 mostró que "el 90% de los participantes no cree en el informe del IPCC”.
Es importante recalcar que esto no significaría que se puede seguir contaminando a discreción: la emisión indiscriminada de gases de efecto invernadero están provocando serias consecuencias sobre la salud de las personas y sobre el medio ambiente en zonas localizadas (zonas urbanas industriales según el modelo de calentamiento por "islas"). Sin embargo, la base teórica de que el cambio climático a nivel planetario no tiene origen en la acción del hombre inhabilitaría a sectores globalistas a imponer el cobro de una tasa al uso del aire.
El Informe
Algunas declaraciones recabadas en el informe del Senado estadounidense aclaran un poco el panorama al respecto de este tema y pone el énfasis en datos que la ONU no ha publicado.
Joanne Simpson, la primera mujer en el mundo en recibir un doctorado en meteorología, ex miembro de la NASA, autora de más de 190 estudios y reconocida como una de las científicas más prominentes de los últimos 100 años: "Dado que ya no estoy afiliada a ninguna organización ni recibo ningún tipo de financiación puedo hablar francamente [...] Como científica me mantengo escéptica [...] La afirmación de que la emisión de gases de efecto invernadero por parte del hombre es la causa del calentamiento está basada casi exclusivamente en modelos climáticos". "Todos conocemos la fragilidad de estos modelos".
Simpson se refiere al modelo de "Palo de Hockey", manipulado por científicos británicos, según se supo a raíz de la publicación de correos en el marco del Climagate.
Kiminori Itoh, ex miembro del IPCC dice que el temor infundado sobre el calentamiento global es el "peor escándalo científico en la historia [...] Cuando la gente llegue a conocer cuál es la verdad, se sentirán engañados por la ciencia y los científicos".
En este sentido, los mass media tienen su responsabilidad. Stanley B. Goldenberg, científico de la División de Investigación de Huracanes del NOAA (Gobierno de USA) asegura que el supuesto consenso sobre el calentamiento antropogénico es "una mentira descarada de los medios de comunicación".
Delgado Domingos, climatólogo portugués asegura: "Crear una ideología vinculada al dióxido de carbono es un absurdo peligroso [...] La presente alarma sobre el cambio climático es un instrumento de control social". En esa misma línea, Ivar Giaever, Premio Nobel de Física comenta: "Soy un escéptico [...] El calentamiento global se ha convertido en una nueva religión".
Moonwalker Jack Schmitt, astronauta premiado por la NASA, perteneciente al Servicio Geológico de Noruega y de USA dijo que "el pánico al calentamiento global está siendo utilizado como una herramienta política para aumentar el control gubernamental sobre la vida de los estadounidenses".
Las opiniones siguen y siguen, Víctor Manuel Velasco Herrera, investigador del Instituto de Geofísica de la Universidad de México sostiene que "los modelos y pronósticos del IPCC de la ONU son incorrectos porque solamente están basados en modelos matemáticos y presentan resultados en escenarios que no incluyen, por ejemplo, la actividad solar".
En ese sentido, la aclaración del geógrafo ruso, Andrei Kapitsa, revela cuál es el truco usado desde el IPCC: "Los teóricos de Kioto han puesto el carro delante del caballo. Es el calentamiento global el que provoca un mayor nivel de dióxido de carbono en la atmósfera, no al revés [...] Un gran número de documentos críticos presentados en la Conferencia de Naciones Unidas de 1995 en Madrid se desvaneció sin dejar rastro. Como resultado, el debate fue unilateral y muy sesgado, y la ONU declaró el calentamiento global como un hecho científico".
Geoffrey G. Duffy, profesor en el Departamento de Ingeniería Química de la Universidad de Auckland (Nueva Zelanda): "Incluso duplicando o triplicando la cantidad de dióxido de carbono tendría un impacto mínimo" sobre el aumento de temperaturas en comparación con la influencia de la concentración de vapor de agua en la atmósfera.
Richard Keen, del Departamento de Ciencias Atmosféricas y Oceánicas de la Universidad de Colorado: "La Tierra se ha enfriado desde 1998, en contra de lo previsto por el IPCC".
LeBlanc Smith, ex director del Centro de Investigación Científica de la Commonwealthde Australia (CSIRO, en sus siglas en inglés): "¿Cuándo despertará la sociedad de este engaño colectivo?".
¿Se descongela o no el Himalaya?
El sitio español, Libertad Digital, viene haciendo un seguimiento del escándalo desde que estalló, previo a la cumbre en Copenhague. El diario digital publicó una nota en la que se denuncia que el calentamiento de glaciares del Himalaya también es un fraude.
"El doctor Madhav Khandekar ha trabajado como investigador en Environment Canada, agencia medioambiental del país norteamericano, y ha participado en el último informe del IPCC, del año 2007. En un artículo en el blog del climatólogo R.A. Pielke Sr., este científico explica las raíces de una reciente polémica científica que está teniendo lugar en la India a costa del deshielo de los glaciares del Himalaya.
El geólogo V.K. Raina ha dedicado muchos años estudiando los glaciares del Himalaya y ha publicado recientemente un estudio en el que pone en duda que la causa por la que algunos de estos glaciares estén retrocediendo resida en el calentamiento global. En él, destaca que aunque el hielo retrocedió durante algunos años, en los noventa ese deshielo se ralentizó y actualmente en muchos glaciares como Siachen, Gangotri, Machoi, Darung Drung, Zemu, Bhagirath Kharak y Satopanth se ha detenido.
Para Raina, los glaciares "no responden a cambios climáticos inmediatos, porque si así fuera todos los glaciares de una misma zona climática avanzarían o retrocederían al mismo tiempo", algo que no sucede; en ocasiones incluso dos ramales del mismo glaciar tienen un comportamiento distinto. No obstante, sólo un 10% de los glaciares de la zona están siendo estudiados, de modo que las conclusiones sólo pueden ser provisionales.
El estudio recibió las alabanzas del ministro indio de Medio Ambiente, lo que provocó las críticas del también indio Rajendra Pachauri, presidente del IPCC desde 2002, que llegó a calificar el estudio de "anticientífico". Sus críticas se basaron en el último informe del IPCC, del año 2007, en el que se indica que es muy probable que los glaciares del Himalaya desaparezcan en el año 2035 si la temperatura sigue creciendo al ritmo actual (PDF, página 493).
¿2035 o 2350?
Sin embargo, parece que si hay algo poco científico en este asunto es el propio informe del IPCC. La predicción aparecen en la página 493: "su área total probablemente se reducirá de 500.000 a 100.000 kilómetros cuadrados para el año 2035". Lo sorprendente es el estudio en el que se basa para semejante afirmación. No es de ningún científico ni universidad, sino de la organización ecologista World Wildlife Fund (WWF).
Dicho estudio (pág. 38) cita como fuente otro trabajo del Grupo de Trabajo de los Glaciares Himalayos (WGHG) de la Comisión Internacional de Nieve y Hielo (ICSI) del año 1999, así como la reseña de la revista New Scientist de la presentación de dicho estudio, en la que se citó el año 2035. Otras noticias sobre dicha presentación también se refieren a esa fecha. Sin embargo, el estudio no menciona ningún año concreto. ¿De dónde se sacó, por tanto, esa predicción?
El blogger Tom Maguire parece haber encontrado una hipótesis plausible, que en la rueda de prensa con los periodistas éstos preguntaran al autor del estudio por una fecha concreta y este mencionara, mal, la ofrecida por un estudio anterior del mismo organismo, del año 1996, que sí ofrecía un año en que los glaciares habrían reducido su extensión de 500.000 a 100.000 kilómetros cuadrados. El problema es que ese año era 2350, no 2035.
Así, la ciencia y el "consenso científico" en esta cuestión parece haberse fundamentado en un informe de un grupo ecologista que no citaba estudio científico alguno, porque no existía, sino unas noticias periodísticas que se hacían eco de unas declaraciones erróneas. Así es como se desarrollan esas predicciones "muy probables" en las que se basan los políticos para aumentar su control sobre nosotros".
Sospechas sobre los globalistas
El activista Alex Jones publicó dos videos en Internet donde hace un repaso sobre lo que se dió a llamar el Climagate y denuncia que el documento elaborado para emitir en Copenhague es, en efecto, una de las bases fundamentales para la instauración de un nuevo orden mundial.
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews%5Btt_news%5D=133900&cHash=43f67f3dbe
lunes, 14 de diciembre de 2009
Educar para fabricar ciudadanos
¿Hacia dónde ha de evolucionar nuestro sistema educativo para formar a ciudadanos capaces de afrontar los retos de este siglo? Tanto la ciencia como la tradición contemplativa budista tienen mucho que decir al respecto. ¿Por qué no unirlas para que se enriquezcan mutuamente y aporten soluciones? Eso es lo que hicieron el pasado mes en Washington D.C., y allí estuvo Redes para presenciar un excelente debate sobre las necesidades de la educación de nuestros hijos.
http://www.redesparalaciencia.com/
http://www.redesparalaciencia.com/
domingo, 13 de diciembre de 2009
Políticos, curas y banqueros como si estuvieran en un concierto de heavy metal
Observen detenidamente como sacerdotes y cientos de políticos hacen la señal del macho cabrío, que es una de las señales principales la cual es muestra de adoración por parte de sus sirvientes....
Entre los participantes estaban: Funeral service for Lady Bird Johnson: Nancy Reagan, Rosalynn Carter, Jimmy Carter, Laura Bush, Bill Clinton, Hillary Clinton, (second row) Caroline Kennedy, Barbara Bush, Susan Ford Bales, (third row) Maria Shriver, and Patricia “Tricia” Nixon Cox attended, representing seven presidential families (excluding the Johnsons and counting George H.W. Bush’s family and George W. Bush’s family separately). ..
Entre los participantes estaban: Funeral service for Lady Bird Johnson: Nancy Reagan, Rosalynn Carter, Jimmy Carter, Laura Bush, Bill Clinton, Hillary Clinton, (second row) Caroline Kennedy, Barbara Bush, Susan Ford Bales, (third row) Maria Shriver, and Patricia “Tricia” Nixon Cox attended, representing seven presidential families (excluding the Johnsons and counting George H.W. Bush’s family and George W. Bush’s family separately). ..
sábado, 12 de diciembre de 2009
Nibiru (y IV)
Ángel Ruiz Cediel
De estar comprobado y existir alguna clase de convencimiento científico sobre que el paso de Nibiru por el interior del Sistema Solar podría acarrear consecuencias catastróficas, ¿qué medidas deberían tomar las autoridades sociales y políticas?... Según las estimaciones matemáticas de la órbita de este planeta, su paso tendría lugar por alguna zona próxima al Cinturón de Asteroides, entre Júpiter y Marte, y entre unas 2 a 4 u.a. del Sol, validando la Hipótesis Némesis que Muller, Hut y Davis propusieron públicamente en 1984, por otros conductos públicos, sobre las perturbaciones periódicas del Cinturón de Asteroides y la Nube de Oort.
Siendo así, en el caso del paso de un cuerpo de estas características, produciría por resonancia un desequilibrio enorme en el Cinturón (especialmente de los Asteroides Troyanos y los NEOs) y probablemente en la actividad del Sol, los cuales afectarían severamente a la Tierra. Podría ser que los efectos no supusieran mucho más que un bombardeo de meteoritos de diferentes tamaños, si bien no necesariamente apocalípticos, o podría ser que las consecuencias de este paso fueran escatológicas y terminaran con cuanto hay sobre la superficie del planeta, tal y como vaticinan leyendas, profecías y mitologías, y así se sabe que ha sucedido en anteriores ocasiones. Vistos y analizados los diferentes escenarios posibles, lo que primaría en las decisiones de las autoridades sería el peor de ellos, y tendrían la obligación de asumir ese supuesto asegurando la pervivencia de la especie (o especies del planeta) y, si fuera posible, de la misma civilización. Así, salvaguardar el patrimonio de nuestras culturas, los capitales biológicos y aún la mayor cantidad de elementos sociales que pudieran permitir un eventual renacimiento, sería una cuestión simplemente prioritaria. Se podrían construir, por ejemplo, refugios a enorme profundidad que salvaguardara ese patrimonio e incluso pequeñas sociedades a escala, pero suponiendo un periodo de encierro en esos nidos de unos dos a seis años, yéndonos a lo mínimo de los efectos que se producirían, no parece posible que los supervivientes elegidos pudieran ser demasiados, y los “condenados” por imposibilidad de salvar a todos, fuera la mayoría de las especies que pueblan el planeta, incluidos más del 90% de los humanos, quienes quedarían abandonados a su suerte en la superficie.
Las implicaciones de todo esto, obviamente, son enormes. Las perturbaciones producidas por el paso de un cuerpo semejante no se limitarían solamente a un simple bombardeo de meteoritos más o menos peliculeros, sino que la misma estructura planetaria y los campos electromagnéticos que la definen y sostienen sufrirían alteraciones significativas, afectando tanto al clima como a la propia actividad geológica de la Tierra.
La enfermedad se puede diagnosticar por dos medios básicamente: por observación directa de la bacteria o virus que la produce, o por sus síntomas. La Hipótesis Nibiru nos dice que desde 1983 se vienen sucediendo maniobras cuando menos extrañas a nivel global, especialmente desde 1989, fecha en que probablemente fue alcanzado un consenso planetario para acciones de salvamento coordinado. Es en 1983 cuando se ponen en marcha asuntos tales como Alternativa-3 o el Tratado de Iron Mountain, por más que ambos fueran desmitificados después como simples bromas o como una técnica de crear ambientes conspiranoicos en el futuro, desacreditando así a quienes pudieran poner en peligro las acciones que iban a ir siendo emprendidas; pero es mucho más significativo que desde esta década es cuando comienza a establecerse el liderato de los EEUU en casi todos los ámbitos globales, culminando en 1989, justo después de la lección de Ruanda-Burundi donde fueron asesinados a machetazos casi un millón de personas, en que se finiquita sin razón aparente la Invasión de Afganistán por parte de la URSS, se cae sin previo aviso la URSS y se establece la Aldea Global, todo en un abrir y cerrar de ojos, al mismo tiempo que se prepara la invasión de Iraq, cuna de la cultura sumeria. Mucho quedaba por heñir, era preciso saber qué más podían aportar los sumerios sobre lo que se venía encima y encontrar el famoso palacio de En.Ki, del cual se supo por una tablilla sumerida traducida que estaba enclavado en las montañas de Afganistán conocidas como Tora-Bora, y ambos países, como sabemos, fueron invadidos en el curso de una acción ilegal e injusta –queda por demostrar la veracidad de Obama el invisible-, y que lo primero que expoliaron los invasores no fueron los pozos de petróleo como se ha hecho creer, sino los museos y asentamientos arqueológicos.
El mundo, aparentemente, había dejado sorpresivamente de tener bloques enemigos, y todo ello sin que hubiera una causa que lo justificara. Al mismo tiempo, y simultáneamente en todo el planeta, se comenzaron enormes obras de excavación (el Túnel de la Mancha, los que unen los fiordos de los países nórdicos, etc. –vale decir que España tiene 25 supertuneladoras en pleno funcionamiento-), y se comienza con un inusitado frenesí una campaña mundial por recopilar y almacenar semillas en refugios subterráneos, se impulsa desmedidamente la política de investigación de transplantes e ingeniería biológica, se da inicio a la aventura global de desentrañar el genoma humano y de las demás especies que habitan el planeta y se emprende una singladura de absurdos que distraigan al respetable, en una burda pero eficaz maniobra de encubrimiento de los proyectos que se están llevando a cabo, tales como escándalos, leyes sin sentido, incoherencias políticas, guerras ilegales, matanzas, terrorismo invisible que deriva en la Política del Miedo, masificación de la animalidad (pornografía, aborto libre, consumo enloquecido, etc.), todas ellas contrarias a las conveniencias de una cultura evolucionada, tal vez porque ya los poderes habían aceptado que esa cultura evolucionada tenía sus horas contadas.
¿Pero a quién salvar, suponiendo que sólo se pudieran librar –y no es seguro- sólo una pequeña parte del género?... Cuando los supervivientes salieran de los refugios, supuesto el caso de que sobrevivieran, serían necesarios eruditos y sabios, sí; pero también quienes apretaran tornillos, supieran poner ladrillos y aun sirvieran el té a los ricos que sin duda serían el grueso del embrión de la nueva especie. Sería necesario, pues, salvar sociedades completas a escala, no mayores de unas decenas de miles de personas por refugio, y siempre que fuera factible estando los diferentes nidos comunicados entre sí para auxiliarse unos a otros en el caso de ser necesario. Todo esto, es obvio, no son más que supuestos, pero con ciertos visos de realidad: es la Hipótesis Nibiru. Para lograr esa proeza tecnológica disponen los poderes de todos los recursos necesarios. Los movimientos de tierras precisos pueden ser enmascarados con obras de túneles, carreteras y autopistas, y los recursos económicos necesarios pueden ser obtenidos mediante la creación de crisis artificiales como la que sufrimos, la cual no hay experto que la sepa explicar convincentemente, al mismo tiempo que los Estados han movido billones de euros que nadie sabe dónde han ido a parar.
Síntomas, en fin, de una enfermedad que tal vez sea algo más que psicosomática. Queda por saber si quienes tienen acceso a esa información real quieren filtrarla y, en ese caso, qué canales utilizarían, pues que de ser cierto los mismos medios de difusión estarían controlados por quienes dibujan el proyecto y lo dirigen. No en vano, casi todos los medios importantes del mundo están en cuatro o cinco manos. Por otra parte, ya mediante alucinados a sueldo, frikis y desinformación gratuita en todos los ámbitos, han preparado y previsto esos mismos poderes un entramado conspiranoico capaz de dejar ante los ojos de la opinión pública como un imbécil al más sensato de los sabios o al más informado de los informadores. Nunca, en fin, sabremos cuánto hay de verdad en la Hipótesis Nibiru: tendremos que esperar unos pocos años todavía, dos, para saberlo con certeza.
http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/50119
VCVSFDK2WWCR
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
